Britannian sodanaikaisen pääministerin Sir Winston Churchillin ”oikea käsi” ulkoministeri Sir Anthony Eden näki Suomen joutumisen Neuvostoliiton vallan alle v.1944 väistämättömänä, eikä Englannille lainkaan epäedullisena asiana. USA:n presidentti Franklin Delano Roosevelt meni vieläkin pidemmälle: Hänen mielestään koko manner-Eurooppa voidaan lahjoittaa Stalinille, ja jättää yksin hänen asiakseen. kuinka brutaalisti hän eurooppalaisia sortaa.
Toisessa maailmansodassa, jonka todellinen historia on vielä kirjoittamatta, Suomen valtion ja suomalaistenkin olemassaolo oli hiuskarvan varassa. Talvisodassa rauha saatiin vain paria viikkoa ennen armeijan resurssien loppumista, -hyökkääjä Neuvostoliiton liittolaisen Saksan painostettua välittömään aselepoon.
Saksa oli myös taivutellut Suomea hyväksymään huononkin rauhansopimuksen, peläten itse länsiliittoutuneiden pesiytyvän Suomen auttamisen varjolla Skandinaviaan, ja uhkaavan Saksalle tärkeän rautamalmin saantia.
Todelliset tunnetut tapahtumat tukevat y.o. skenaariota:
Näemme siis Skandinavian sotilaspoliittisen kuvion syksystä 1939 kesään 1940.
Suomi oli tilanteessa, jossa sota maamme ympäristössä alkaa suomalaisten tahdosta riippumatta. Kun Viro, Latvia ja Liettua olivat joutuneet ensin sotilaallisesti miehitetyiksi ja sitten NL:oon liitetyiksi suostuttuaan puolustusliitto- ja tukikohtasopimuksiin NL:n kanssa, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin turvautua Saksaan. NL:n painostettua Suomea kesällä 1940 ja Hangon sotilastukikohdan ollessa alueellamme, Suomi oli hyväksynyt saksalaisten joukkojen #kauttakulun Suomen satamista Norjaan. Näin maassa oli neuvostoliittolaisten lisäksi myös saksalaisia joukkoja. Ruotsikin oli sopinut Saksan kanssa sotilaiden kauttakulusta Pohjanlahden satamista Norjaan. Saksan Barbarossa-hyökkäyksestä alkanutta vaihetta kutsutaan Suomen sotahistoriassa jatkosodaksi. Nimitys tukee näkemystä, että sota oli seurausta NL:n hyökkäyksestä syksyllä 1939. Jatkosodassa Suomen sota-päämäärät olivat eri kuin Saksan. Tämä näkyy seuraavista seikoista:
Tiedetään USA:n ja Englannin lähetelleen Suomelle nootteja ja muitakin viestejä, kieltäen etenemästä liian itään, Rooseveltin Stalinille lähettämän massiivisen ase-avun kuljetusreittejä vaarantamaan. Tapahtumat osoittivat, että Suomi noudatti näitä toiveita t. vaatimuksia.
Nyt tarkastelemme, miten Suomen johtajien uskollisuus liittoutuneille, sodan myöhemmille voittajille, palkittiin: Eversti Sampo Ahto kirjoittaa: Yhdysvaltojen käskyläiseksi joutuneen, yhä vielä Isoksi Britanniaksi kutsutun saarivaltion ulkoministeri Eden lausui kesällä 1944 kommenttinaan taistelullemme olemassaolostamme:
Englannilta Churchillin toiveita kuunnellut Suomi sai siis luun käteen. Mitenkäs sitten Roosevelt:
Kymmenien tuhansien amerikkalaisten sotilaiden uhraamisen tarkoitus oli siis orjuuttaa eurooppalaiset kommunistisen hirmuvallan alle 50:ksi vuodeksi. Itä-Euroopan suhteen Rooseveltin, Stalinin ja Churchillin suunnitelmat onnistuivat, mutta saksalaisten vastarinnan ansiosta bolsut eivät päässeet Elbeä lännemmäksi. Eivät sinnekään ilman USA:n massiivista apua. Suomen hallitus ja Mannerheim odottivat Suomen saavan Pariisin rauhanneuvotteluissa liittoutuneilta erityiskohtelun, noudatettuaan koko sodan ajan omaksi vahingokseenkin sodan myöhempien voittajien toiveita. Tulikin lunta tupaan. Sekä Stalin että ”demokratiat” olivat pettäneet Suomen. Petosta ovat yrittäneet myöhemmin peitellä mm. piilomarxilaiset yliopistohörhöt yrittämällä häivyttää näkyvístä jatkosodan erillissota-luonne lotraamalla kaikenlaisilla lillukanvarsilla, ja toisinaan valehtelemalla häpeilemättömästi. Säälittävää. |
http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200403_sivu_23.html
Lupasiko Stalin Suomelle Itä-Karjalan?
U.Kekkosen mietteitä toisen maailmansodan rauhanmahdollisuuksista 11.2.1943